ممکن است شکست تاییدی توییتر در دادگاه به پایان برسد

سیستم راستی‌آزمایی توییتر پیچیدگی‌های بیشتری نسبت به رمان استیون کینگ داشته است – با توجه به اینکه نویسنده در مرکز یک طوفان دیگر روی سکو قرار گرفت. یک کاربر تایید شده “میراثی” به دلیل شهرتش به عنوان یک رمان نویس ترسناک، کینگ احتمالاً انتظار داشت علامت چک آبی خود را در 20 آوریل از دست بدهد، زمانی که مالک توییتر، ایلان ماسک، اعلام کرد که قصد دارد این مرزبندی را از همه کاربران قدیمی حذف کند.

اما در حالی که اطرافیانش تیک آبی خود را از دست می دادند، کینگ او را نگه داشت. به زودی مشخص شد که ماسک نویسنده و دو نفر دیگر – لبرون جیمز، ستاره NBA و ویلیام شتنر، بازیگر Star Trek – را برای دریافت چک آبی انتخاب کرده است. این چک‌های آبی جدید دارای برچسبی هستند که می‌گوید: «این حساب تأیید شده است زیرا آنها در Twitter Blue مشترک هستند و شماره تلفن خود را تأیید کرده‌اند». شاه مخالفت کرد. «حساب توییتر من می‌گوید که در Twitter Blue مشترک شده‌ام،» او توییت کرد. “من نداشتم. حساب توییتر من می گوید شماره تلفن داده ام. من این کار را نکرده‌ام.

به دنبال عقب‌نشینی توییتر از رویکرد قرار دادن یا خاموش کردن ماسک برای تأیید، سردرگمی‌تر شد. اکنون به نظر می رسد هر کاربر قدیمی توییتر با بیش از یک میلیون دنبال کننده قبل از 20 آوریل، علامت چک خود را بازگردانده است، همراه با یادداشتی مبنی بر اینکه هزینه آن را پرداخت کرده اند. بسیاری ادعا می‌کنند که این کار را نکرده‌اند، که اگر درست باشد، می‌تواند توییتر را به روی انبوهی از مشکلات حقوقی باز کند.

«تعدادی از ادعاهای حقوقی بالقوه وجود دارد که ما می‌توانیم در مورد اختصاص آبی توییتر ببینیم. الکساندرا رابرتز، استاد حقوق و رسانه در دانشگاه نورث ایسترن، می گوید: به حساب هایی که برای آنها ثبت نام نکرده اند و آنها را نمی خواهند، چک می کند. رابرتز می‌گوید: «با توجه به اینکه چک‌های آبی ظاهراً برای کاربرانی است که مشترک توییتر آبی هستند و شماره تلفن خود را تأیید کرده‌اند.»

از جمله قوانینی که توییتر می‌تواند آن‌ها را نقض کند، عبارتند از: قوانین فدرال منع تبلیغات یا تایید نادرست و قوانین ایالتی در برابر ادعاهای رقابت ناعادلانه، و همچنین شکایت در مورد افترا و سوء استفاده از حق تبلیغات. هر موردی بر اساس این قوانین (به گفته رابرتز “هیچ کدام یک اسلم دانک نیست”) باید ثابت کند که ادعای نادرست توییتر مبنی بر اینکه افراد مشهور برای Blue پرداخت کرده اند به منزله تایید سرویس یا استفاده تجاری توسط این پلتفرم است یا اینکه مصرف کنندگان آنها را مشاهده می کنند. ممکن است گمراه شود.

برخی از محققان فکر می‌کنند که چنین چیزی امکان پذیر است.

«کاری که ماسک در پرداخت هزینه برای حفظ برخی افراد مشهور انجام می‌دهد. تیک آبی را می توان به عنوان یک عمل ناعادلانه یا فریبنده در نظر گرفت زیرا این تصور را برای عموم – از جمله مصرف کنندگان – ایجاد می کند که این افراد مشهور مدل های کسب و کار توییتر را تایید می کنند.” a data-offer-url=”https://www.uu.nl/staff/organizationalchart/rebo/47″ class=”external-link” data-event-click=”{“element”:”ExternalLink”,” outgoingURL”:”https://www.uu.nl/staff/organizationalchart/rebo/47″}” href=”https://www.uu.nl/staff/organizationalchart/rebo/47″ rel=”nofollow noopener ” target=”_blank”>دانشگاه حقوق دانشگاه اوترخت. «فقط لبرون جیمز یا ویلیام شاتنر حق استفاده از شخصیت‌ها و تصاویر عمومی خود را دارند.»

راه‌اندازی توییتر بلو موفقیت چشمگیری نداشته است. این گزارش شده است توییتر کمتر از 1 درصد از درآمد سالانه مورد نظر خود را به دست آورد. توییتر به درخواستی برای اظهار نظر در مورد این داستان، به غیر از ارسال پاسخ خودکار اموجی مدفوع پاسخ نداد.

با اعمال تیک آبی بر روی کاربران ناخواسته، ممکن است توییتر نیز خود را به روی اقدامات نظارتی باز کند. .

گوانتا می‌گوید: «ایالات متحده، اتحادیه اروپا و بریتانیا قوانین مشابهی در این زمینه دارند، و اعمال ناعادلانه و فریبنده را که ممکن است مصرف‌کنندگان را دستکاری کرده و بازارها را تحت تأثیر قرار دهد، ممنوع می‌کنند.

قانون کمیسیون تجارت فدرال، اعمال یا شیوه‌های فریبکارانه را که بر تجارت تأثیر می‌گذارد، غیرقانونی می‌داند – ادعا می‌کند که افراد مشهور و افراد مشهور بی‌شماری برای اشتراک توییتر بلو هزینه کرده‌اند، در حالی که نمونه خوبی از این به نظر نمی‌رسد. او می گوید: «همچنین ممکن است شاهد اقدامات آژانس باشیم. FTC از اظهار نظر خودداری کرد.

به گفته آندرس گواداموز، یک آکادمیک حقوق و فناوری و متخصص در مالکیت معنوی در این پلتفرم، این پلتفرم ممکن است با اقدامات مشابهی در بریتانیا، تحت قوانین “از بین رفتن” مواجه شود. دانشگاه ساسکس گواداموز می‌گوید: از آنجایی که علامت بررسی نشان می‌دهد که حامل برای این سرویس پول پرداخت کرده است، گواداموز می‌گوید: «این یک ارائه نادرست است.

با توجه به بی‌اعتنایی گسترده در توییتر نسبت به افرادی که برای تأیید هزینه پرداخت کرده‌اند، افراد مشهور می‌توانند گواداموز می‌گوید: «هر فرد مشهوری که می‌خواهد ماسک را ترول کند، باید به طور جدی به فکر تماس با وکلای خود باشد. “این می تواند یک مورد بسیار قوی باشد.”