در بلغارستان، ترول های روسی در جنگ اطلاعاتی پیروز می شوند

تراد، که حساب فیسبوک خود یک بار پس از گزارش جعلی به دلیل میزبانی محتوای افراطی، مسدود شده بود، می‌گوید که گروه‌های طرفدار روسیه اغلب در تلگرام سازماندهی می‌کنند و انتخاب می‌کنند که کدام حساب‌ها کدام است. یا پست هایی برای گزارش و حذف از فیس بوک. به گفته تراد، برخی از این گروه‌ها از روسیه فعالیت می‌کنند، در حالی که برخی دیگر ممکن است از داخل بلغارستان که نیروی کار نسبتاً ارزان است، برای ترول‌های پولی دریافت کنند.

به گفته تودور گالف، مدیر بخش تحقیقات در مرکز مطالعات دموکراسی، یک اندیشکده سیاست عمومی اروپایی، صفحه فیس بوک بلغارستان شورای آتلانتیک پس از گزارش گسترده چندین بار ممنوع شده است. او می‌گوید حساب‌های روزنامه‌نگاران و رسانه‌های طرفدار ناتو و اتحادیه اروپا نیز مورد هدف قرار گرفته‌اند.

“ما گمان می‌کنیم که فیس‌بوک بیشتر به الگوریتم‌هایی برای بازارهای کوچکی مانند بلغارستان متکی است.” گالف می گوید. «زیرا اعتدال انسان بسیار محدود است. فقط چند نفر برای بلغارستان [روی تعدیل] کار می کنند.”

یکی از کارمندان سابق متا که روی سیستم ها و خط مشی نظارت محتوا کار می کرد و با WIRED به شرط صحبت کردن ناشناس بودن، می‌گوید، با این حال، گزارش‌های انبوه حداقل می‌توانند بخش‌های خاصی از محتوا یا حساب‌ها را برای بررسی پرچم‌گذاری کنند. و هر چه بیشتر نوع خاصی از محتوا پرچم گذاری شود، احتمال اینکه الگوریتم در آینده آن را پرچم گذاری کند بیشتر خواهد بود. با این حال، با زبان‌هایی که مواد کمتری برای آموزش الگوریتم وجود دارد، مانند بلغاری، و ممکن است هوش مصنوعی از دقت کمتری برخوردار باشد، کارمند سابق می‌گوید احتمالاً بیشتر احتمال دارد که یک ناظر انسانی آخرین تماس را در مورد آن انجام دهد. آیا باید یک قطعه از محتوا را حذف کرد یا خیر.

بن والترز سخنگوی متا به WIRED گفت که متا محتوا را بر اساس تعداد گزارش‌ها حذف نمی‌کند. او می‌گوید: «اگر محتوایی استانداردهای انجمن ما را نقض نکند، مهم نیست که تعداد گزارش‌ها چقدر زیاد باشد، منجر به حذف محتوا نخواهد شد.

برخی از مسائل مربوط به تعدیل ممکن است نتیجه خطای انسانی باشد. “نرخ خطا وجود خواهد داشت، مواردی وجود دارد که حذف می شوند که متا قصد حذف آنها را نداشت. این اتفاق می افتد،” آنها می گویند. و این خطاها در زبان های غیر انگلیسی حتی بیشتر است. به مدیران محتوا معمولاً فقط چند ثانیه فرصت داده می‌شود تا پست‌ها را قبل از تصمیم‌گیری درباره آنلاین ماندن یا نبودن آن بررسی کنند، شاخصی که از طریق آن عملکرد شغلی آنها اندازه‌گیری می‌شود.

همچنین وجود دارد. یک احتمال واقعی که ممکن است تعصب در میان تعدیل کنندگان انسانی وجود داشته باشد. گالف می‌گوید: «اکثریت مردم در واقع حتی پس از جنگ در اوکراین از روسیه حمایت می‌کنند. گالف می‌گوید که غیرمنطقی نیست که فکر کنیم برخی ناظران نیز ممکن است این دیدگاه‌ها را داشته باشند، به ویژه در کشوری با رسانه های مستقل محدود.

«در مورد اینکه چه کسی تصمیم می گیرد، چه کسی تصمیم می گیرد، شفافیت وجود ندارد. ایوان رادف، یکی از اعضای هیئت مدیره انجمن روزنامه نگاران اروپایی بلغارستان، یک سازمان غیرانتفاعی، که یک context=”https://aej-bulgaria.org/birdtelus/?fbclid=IwAR3BEqME63Rafq9FE9T_s-VZaqIu7GPU-RsWutbhuHajgPu0iv0lOE73″>context=”nog. ارسال اطلاعات کارکنان “این احساسات نارضایتی در بلغارستان را تغذیه می کند.” این عدم شفافیت می‌تواند سردرگمی ایجاد کند.

عدم تعادل بین توانایی کمپین‌های هماهنگ برای پرچم‌گذاری محتوا و افراد یا سازمان‌های کوچک جامعه مدنی که گزارش‌هایشان به ناظران انسانی می‌رسد، کمک کرده است. برای ایجاد این تصور در بلغارستان که متا محتوای طرفدار روسیه را به محتوای طرفدار اوکراین ترجیح می دهد.