دکمه «نپسندیدن» یوتیوب کاری را که شما فکر می کنید انجام نمی دهد

YouTube می‌گوید سیستم‌هایش همانطور که می‌خواهند کار می‌کنند. النا هرناندز سخنگوی یوتیوب می گوید: «گزارش موزیلا نحوه عملکرد واقعی سیستم های ما را در نظر نمی گیرد، بنابراین برای ما دشوار است که بینش های زیادی را جمع آوری کنیم. این شامل «توانایی مسدود کردن ویدیو یا کانالی است که در آینده به آن‌ها توصیه نمی‌شود».

جایی که Mozilla و YouTube در تفسیرهایشان از موفقیت «توصیه نکردن»شان متفاوت هستند. به نظر می رسد که ورودی ها حول شباهت موضوعات، افراد یا محتوا هستند. یوتیوب می گوید که درخواست از الگوریتم خود برای توصیه نکردن یک ویدیو یا یک کانال، به سادگی الگوریتم را از توصیه آن ویدیو یا کانال خاص متوقف می کند – و دسترسی کاربر به موضوع، نظر یا سخنران خاصی را تحت تأثیر قرار نمی دهد. هرناندز می‌گوید: «کنترل‌های ما کل موضوعات یا دیدگاه‌ها را فیلتر نمی‌کنند، زیرا این می‌تواند اثرات منفی مانند ایجاد اتاق‌های اکو برای بینندگان داشته باشد.

جس مک‌کروسکی، دانشمند داده که با او کار می‌کند. موزیلا در این مطالعه می‌گوید که از بیانیه‌های عمومی یوتیوب و تحقیقات منتشر شده درباره سیستم‌های توصیه‌گر آن کاملاً مشخص نیست. او می‌گوید: «ما چند نگاه کوچک به جعبه سیاه داریم، که نشان می‌دهد یوتیوب به طور کلی دو نوع بازخورد را در نظر می‌گیرد: جنبه مثبت آن، تعامل، مانند مدت زمانی که کاربران یوتیوب را تماشا می‌کنند و تعداد ویدیوهایی که تماشا می‌کنند. و بازخورد صریح، از جمله دوست نداشتن. مک‌کروسکی می‌گوید: «آن‌ها تعادلی دارند، به میزانی که به این دو نوع بازخورد احترام می‌گذارند. “آنچه در این مطالعه دیدیم این است که وزن برای تعامل کاملاً جامع است، و انواع دیگر بازخوردها کاملاً حداقل مورد احترام هستند.”

تمایز بین آنچه YouTube معتقد است می گوید. رابین کاپلان، محقق ارشد در Data & Society، یک سازمان غیرانتفاعی نیویورک که قبلاً الگوریتم یوتیوب را بررسی کرده بود، در مورد الگوریتم‌های آن و آنچه موزیلا می‌گوید مهم است، می‌گوید. “برخی از این یافته‌ها با آنچه پلتفرم می‌گوید مغایرت ندارد، اما نشان می‌دهد که کاربران درک خوبی از ویژگی‌های موجود در آن ندارند تا بتوانند تجربیات خود را کنترل کنند، در مقابل چه ویژگی‌هایی برای ارائه بازخورد به سازندگان محتوا وجود دارد.” او می گوید. کاپلان از این مطالعه و یافته‌های آن استقبال می‌کند و می‌گوید که اگرچه ممکن است افشاگری اسلم دانک مورد نظر موزیلا بیش از آنچه محققان امیدوار بودند خاموش باشد، با این وجود مشکل مهمی را برجسته می‌کند: کاربران در مورد کنترلی که بر توصیه‌های YouTube خود دارند سردرگم هستند. کاپلان می‌گوید: «این تحقیق نیاز گسترده‌تری به نظرسنجی منظم از کاربران در مورد ویژگی‌های سایت را نشان می‌دهد. “اگر این مکانیسم های بازخورد همانطور که در نظر گرفته شده است کار نکند، ممکن است مردم را از خود دور کند.”

سردرگمی در مورد عملکرد مورد نظر ورودی های کاربر موضوع اصلی بخش دوم مطالعه موزیلا است. : یک نظرسنجی کیفی بعدی از حدود یک دهم کسانی که پسوند RegretsReporter را نصب کرده بودند و در مطالعه شرکت کردند. کسانی که موزیلا با آنها صحبت کرد، گفتند که از این که ورودی‌ها به طور خاص به ویدیوها و کانال‌ها می‌رفتند، قدردانی می‌کردند، اما انتظار داشتند که الگوریتم توصیه‌های YouTube به طور گسترده‌تری از آن اطلاع‌رسانی کند.

“من فکر می‌کردم که این یک راه حل است. موضوع جالبی است زیرا نشان می دهد که این افراد می گویند: “این فقط من به شما نمی گویم که این کانال را مسدود کرده ام. ریکس می‌گوید: «این من هستم که سعی می‌کنم کنترل بیشتری بر انواع دیگر توصیه‌هایی که در آینده دریافت خواهم کرد، اعمال کنم. موزیلا در تحقیقات خود توصیه می‌کند که YouTube به کاربران امکان می‌دهد تا گزینه‌های بیشتری را برای شکل‌دهی فعالانه تجربیات خود با تشریح اولویت‌های محتوای خود، انجام دهند – و این شرکت کار بهتری را در توضیح نحوه عملکرد سیستم‌های توصیه‌اش انجام دهد.

برای مک کراسکی، مسئله کلیدی این است که بین پیام رسانی هایی که کاربران دریافتند یوتیوب از طریق ورودی های الگوریتمی خود ارائه می کند و آنچه که در واقع انجام می دهند، فاصله وجود دارد. او می‌گوید: «در میزان احترام آنها به این سیگنال‌ها قطع ارتباط وجود دارد.