افشاگر توییتر درست در دست ایلان ماسک بازی می کند

“دان آیوز، مدیر عامل و تحلیلگر ارشد سهام در Wedbush Securities، می‌گوید: “این امر باعث می‌شود که بنزین در مورد ربات ماسک و توییتر به آتش کشیده شود.” “برای اردوگاه ماسک، این داستان مانند بچه ای است که در صبح کریسمس زیر درخت نگاه می کند.”

این اتهامات همچنین به اندازه ای جدی است که ایوز معتقد است تمرکز اصلی برای سیاستمدارانی است که به دنبال آن هستند. به تخلفات رسانه‌های اجتماعی، و احتمالاً منجر به تحقیقات می‌شود.

«اگر آنچه زاتکو ادعا می‌کند درست باشد، توییتر اعتماد کاربران خود را نقض کرده و کمیسیون تجارت فدرال و مدیران آن را فریب داده است. کریستوفر بوزی از Bot Sentinel، که دسترسی او به داده‌های توییتر این هفته تهدید به حذف شد. در مورد زمان این هشدار، که Bouzy را از جمع‌آوری داده‌های مربوط به حساب‌های غیرفعال و تعلیق شده که در چهار سال گذشته مشکلی نداشتند، محدود می‌کند، Bouzy می‌گوید: «فکر نمی‌کنم این یک تصادف باشد. سخنگوی توییتر لیندسی مک کالوم-رمی می‌گوید که حساب مورد اشاره «به دلیل نقض خط‌مشی برنامه‌نویس، که نتیجه یک بررسی معمول است.

این که آیا ادعاها درست هستند یا نه، سوال کلیدی است. مک کالوم رمی می گوید که زاتکو در ژانویه 2022 “به دلیل رهبری ناکارآمد و عملکرد ضعیف” از کار خود اخراج شد. مک کالوم رمی در پاسخ به این اتهامات می‌گوید: «آنچه تاکنون دیده‌ایم، روایتی نادرست درباره توییتر و شیوه‌های حریم خصوصی و امنیت داده‌های ما است که مملو از تناقضات و نادرستی‌ها است و زمینه مهمی ندارد. به نظر می رسد ادعاهای آقای زاتکو و زمان بندی فرصت طلبانه برای جلب توجه و آسیب رساندن به توییتر، مشتریان و سهامدارانش طراحی شده است. امنیت و حفظ حریم خصوصی برای مدت طولانی در توییتر اولویت های شرکت بوده و خواهد بود.

این واقعیت که چنین ادعاهایی اکنون ظاهر شده اند، نباید تعجب آور بزرگی باشد. مهم به نظر می رسد بمب. آدام سی پریچارد، استاد حقوق در دانشگاه میشیگان متخصص در حقوق شرکت ها و اوراق بهادار، می گوید: «ادعای پنهان کاری یک مبنای بسیار رایج برای ادعای کلاهبرداری است. “در این شرایط، ماسک فرصتی برای استدلال می کند که حتی با دقت لازم، او این موضوع را کشف نمی کرد.”

به عقیده ماسک، شرایط پیرامون افشاگری ها به نفع ماسک است. پریچارد او می‌گوید: «این موضوع باعث می‌شود که او راحت‌تر استدلال کند که این یک تغییر نامطلوب مادی است تا موضوعی که او در هنگام چشم‌پوشی از بررسی لازم از آن صرف‌نظر کرد. “مثل همیشه، همه چیز در مورد اهرم مذاکره است، و این به ماسک اهرم بیشتری می دهد.”

برای Bouzy، به نظر واضح است. او می‌گوید: «من معتقدم ایلان ماسک از آخرین افشاگری در دادگاه استفاده خواهد کرد تا ثابت کند مدیران توییتر او را گمراه کرده‌اند. “من وکیل نیستم، اما سناریویی نمی بینم که دادگاه ماسک را مجبور به خرید توییتر در صورت صحت ادعاها کند.”

پل فیشر، که در آکسفورد مذاکره می کند. مدرسه بازرگانی سعید دانشگاه نیز وکیل نیست. اما او فکر می‌کند که تصاحب در حال حاضر یک معامله تمام شده است – و نه آنطور که توییتر می‌خواهد. او می‌گوید: «من فکر می‌کنم این می‌تواند راهی را که ماسک می‌خواهد به او بدهد. “در هر مذاکره ای، به ویژه زمانی که مربوط به فروش یا خرید یک دارایی است، شفافیت و دریافت تمام اطلاعات با اهمیتی که ممکن است بر قیمت روی میز تاثیر بگذارد، ضروری است. در بسیاری از موارد، اگر خریدار تشخیص دهد که چنین اظهاراتی در زمان معامله نادرست بوده است، ممکن است خریدار حق فسخ قرارداد را داشته باشد یا مطمئناً غرامت قابل توجهی از فروشنده بخواهد.

مک کالوم-رمی از اظهار نظر در مورد اینکه این افشاگری ها چگونه بر پرونده دادگاه تصاحب ماسک تأثیر می گذارد، یا اینکه توییتر چگونه قصد پاسخ دادن به آن را دارد، خودداری کرد.

“من فکر می کنم توییتر فقط به سلاح های خود پایبند است. دهر می گوید. “اما آنها باید شروع به نشان دادن شواهدی کنند که می‌خواستند کاری در مورد آن انجام دهند، و معامله با حسن نیت انجام شد.”