اکنون الگوریتم ها می توانند از هر هنرمندی تقلید کنند. برخی از هنرمندان از آن متنفرند

استالنهگ در ایمیلی می‌گوید که به شیوه‌ای که گواداموز برای شیرین کاری‌اش قاب کرده است اعتراض دارد، اما عذرخواهی او را می‌پذیرد. این هنرمند تصاویر هوش مصنوعی تقلیدکننده آثارش را به دلیل بدیع بودن آنها به عنوان سرقت ادبی نمی‌بیند و فکر می‌کند که ابزارهایی مانند آنچه استفاده می‌شود ممکن است برای کاوش ایده‌های هنری جدید مفید باشد.اما Stålenhag دوست ندارد. روشی که می‌توان فن‌آوری‌های جدید را راه‌اندازی کرد تا شرکت‌های فناوری و مدیران اجرایی قدرتمند را غنی‌تر کند. او می گوید: «هوش مصنوعی جدیدترین و شرورترین این فناوری ها است. این کار اساساً بدون رضایت، طول عمر کار هنرمندان را می‌طلبد و از این داده‌ها به‌عنوان عنصر اصلی در نوع جدیدی از شیرینی استفاده می‌کند که می‌تواند با سود تنها با هدف ثروتمند کردن دسته‌ای از صاحبان قایق‌های تفریحی به فروش برساند. >الگوریتم‌ها برای دهه‌ها برای تولید هنر مورد استفاده قرار می‌گرفتند، اما عصر جدیدی از هنر هوش مصنوعی در ژانویه 2021 آغاز شد، زمانی که شرکت توسعه هوش مصنوعی OpenAI DALL-E را معرفی کرد، برنامه ای که از پیشرفت های اخیر در یادگیری ماشین برای تولید تصاویر ساده از رشته ای از متن استفاده می کند.در آوریل امسال، این شرکت اعلام کرد. DALL -E 2، که می تواند عکس ها، تصاویر و نقاشی هایی را ایجاد کند که به نظر می رسد توسط هنرمندان انسانی تولید شده اند. OpenAI ژوئیه امسال اعلام کرد که DALL-E برای استفاده در دسترس همه قرار خواهد گرفت و گفت که می توان از تصاویر استفاده کرد برای مقاصد تجاری.OpenAI با استفاده از فیلترهای کلیدواژه و ابزارهایی که قادر به شناسایی انواع خاصی از تصاویر هستند که ممکن است توهین آمیز تلقی شوند، کارهایی را که کاربران می توانند با این سرویس انجام دهند، محدود می کند. دیگران ابزارهای مشابهی ساخته اند—مانند Midjourney که توسط گواداموز برای تقلید از Stålenhag استفاده می شود—که می تواند در قوانین خود در مورد استفاده مناسب تفاوت دارند.از آنجایی که دسترسی به مولدهای هنری هوش مصنوعی شروع به گسترش می‌کند، هنرمندان بیشتری در مورد توانایی خود در تقلید از کار خالقان انسانی سؤالاتی را مطرح می‌کنند. آر جی پالمر، متخصص در طراحی موجودات خارق العاده و به عنوان یک هنرمند مفهومی روی فیلم کار کرد کارآگاه پیکاچو، می‌گوید کنجکاوی او را وادار کرد تا DALL-E 2 را امتحان کند – اما او کمی عصبی شد در مورد اینکه چنین ابزارهای هوش مصنوعی ممکن است برای حرفه او چه معنایی داشته باشند. بعداً، او از دیدن کاربران سازنده تصویر منبع باز Stable Diffusion که نکاتی را در مورد ایجاد هنر در سبک های مختلف با اضافه کردن نام هنرمندان به یک پیام متنی مبادله می کردند، شوکه شد. پالمر می‌گوید: «وقتی آن‌ها کار را از هنرمندان زنده و شاغلی تغذیه می‌کنند که، می‌دانید، آن‌طور که هست در حال تلاش هستند، این فقط روحیه‌های بدی است. -url=”https://www.davidoreilly.com/” class=”external-link” data-event-click=”{“element”:”ExternalLink”,”outgoingURL”:”https://www.davidoreilly .com/”}” href=”https://www.davidoreilly.com/” rel=”nofollow noopener” target=”_blank”>دیوید اوریلی، هنرمند دیجیتالی که از DALL-E انتقاد کرده است ، می گوید ایده استفاده از این ابزارها که از کارهای گذشته تغذیه می کنند برای ایجاد آثار جدید که باعث ایجاد پول می شوند اشتباه است. او می گوید: «آنها مالک هیچ یک از موادی که بازسازی می کنند، نیستند. “مثل این است که Google Images پول دریافت می کند.”جاناتان لو، مدیر عامل Jumpstory، یک شرکت دانمارکی تصویر سهام، می‌گوید که نمی‌داند چگونه می‌توان از تصاویر تولید شده توسط هوش مصنوعی به صورت تجاری استفاده کرد. او می‌گوید: «من مجذوب این فناوری هستم، اما عمیقاً نگران و شک دارم.هانا وانگ، سخنگوی OpenAI، بیانیه‌ای ارائه کرد که می‌گوید خدمات تصویرسازی این شرکت توسط بسیاری از هنرمندان استفاده می‌شود. و اینکه شرکت در طول توسعه ابزار به دنبال بازخورد از هنرمندان بوده است. در بیانیه آمده است: “قانون کپی رایت در گذشته با فناوری جدید سازگار شده است و باید همین کار را با محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی انجام دهد.” “ما همچنان به دنبال دیدگاه هنرمندان هستیم و مشتاقانه منتظر همکاری با آنها و سیاستگذاران برای کمک به حمایت از حقوق سازندگان هستیم.”اگرچه گواداموز معتقد است شکایت از شخصی برای استفاده دشوار خواهد بود. هوش مصنوعی برای کپی برداری از کار آنها، او انتظار دارد که پرونده های قضایی وجود داشته باشد. او می‌گوید: «مطمئناً در مقطعی همه نوع دعوی قضایی وجود خواهد داشت – من از آن مطمئن هستم. او می‌گوید که نقض علائم تجاری مانند لوگوی یک برند، یا تصویر شخصیتی مانند میکی ماوس، می‌تواند از نظر قانونی مضرتر باشد.سایر کارشناسان حقوقی کمتر مطمئن هستند که هوش مصنوعی تولید شده است. آفات در زمینه قانونی محکم هستند. برادفورد نیومن ، شریک در شرکت حقوقی Baker Mckenzie که در زمینه هوش مصنوعی تخصص دارد. “این یک سوال کاملاً باز است که چه کسی در چنین پرونده ای برنده خواهد شد.”به روز شده در 19-08-2022، 12:25 بعد از ظهر EDT: این مقاله به روز شده است. با نظر اضافی از آندرس گواداموز.به‌روزرسانی شده در 2022-08-19، ساعت 6:40 بعدازظهر EDT: این مقاله با نظر Simon Stålenhag به روز شده است.

***

منبع : https://www.wired.com