دادگاه‌های ایالات متحده پس از صرافی‌های رمزارز که تحریم‌ها را کنار می‌زند، وارد عمل می‌شوند

سال‌هاست که ارزهای دیجیتال به عنوان پناهگاهی امن برای گروه‌های تبهکار و شرکت‌هایی که به دنبال شست‌وشوی سودهای غیرقانونی هستند، دیده می‌شود. برخلاف حساب بانکی، ارز دیجیتال به نامی که به تراکنش‌هایی که در دفتر کل بلاک چین ثبت می‌شوند، نیاز ندارد. این ناشناس بودن ظاهری، بنگاه‌های مجرمانه را در روزهای اولیه ارزهای دیجیتال مانند بیت کوین جذب کرد. «شما جاده های ابریشم جهان و AlphaBays.” لیو، معاون سابق مشاور عمومی خزانه داری ایالات متحده که در وزارت دادگستری نیز خدمت می کرد، چندین پرونده رمزنگاری را تحت پیگرد قانونی قرار داده است. گزارش‌های اولیه در مورد بیت‌کوین باعث شد که یک ارز مخفی و ناشناس باشد که افراد بد برای انجام کارهای بد از آن استفاده می‌کردند. اصول پایه‌گذاری این پلتفرم – و نگرش آزادی‌خواهانه، دوستدار حریم خصوصی و غیرمتمرکز که باعث ایجاد آن شد – به این درک کمک کرد که ارزهای مجازی قابل ردیابی نیستند.

همه چیز چیست. یکی از آن گروه ها و افرادی که نادیده گرفته شد این بود که زیربنای ارزهای رمزنگاری شده – بلاک چین تغییرناپذیری که رکورد هر تراکنش انجام شده را نگه می دارد – ایجاد یک انواع شواهد برای دادستان. Redbord می‌گوید: «چیزی که در مورد رمزارز بسیار منحصربه‌فرد است این است که می‌توانید جریان این وجوه را در یک دفتر کل کاملاً باز ردیابی و ردیابی کنید. “فقط به این دلیل است که رمزارز در یک دفتر کل باز در بلاک چین حرکت می کند و زندگی می کند که امکان این نوع تحقیقات را فراهم می کند.”

به نظر، فاروکی نحوه اطلاعات شناسایی و آدرس IP متهم را توضیح می دهد. ردیابی و به پلتفرم پرداختی که آنها کار می کردند پیوند داده شدند. نیمش شاه می‌گوید: «نکته قابل توجه این است که ارزهای دیجیتال به سرعت به این دارایی تاریک تبدیل شدند که برای فعالیت‌های غیرقانونی مورد استفاده قرار می‌گرفت، که هرگز هدفش نبود، و اکنون در حال تبدیل شدن به آن است و به همان سرعتی شفاف‌تر از کلاس‌های دارایی سنتی خواهد شد». مدیر عامل شرکت حسابداری مستقر در لندن Blick Rothenberg. آنوپام چاندر، استاد حقوق در دانشگاه جورج تاون در واشنگتن دی سی می‌گوید: «نظر قاضی فاروکی بر این ایده که ارزهای دیجیتال به معنای مرگ تحریم‌ها هستند، آب سردی می‌ریزد. چاندر می گوید که این نظر برای ارزهای دیجیتال خوب است زیرا آنها به دنبال از بین بردن شهرت بد اولیه خود و جلب توجه جریان اصلی هستند: “قاضی فاروکی با اشیاء مجازی به گونه ای رفتار می کند که انگار دلار یا دینار هستند.”

در حالی که نظر دادگاه یک سابقه قانونی ایجاد می کند که تراکنش های رمزنگاری می توانند و باید توسط مقامات ردیابی شوند، از جهات دیگر کاملاً غیرقابل توجه است. لیو می‌گوید: «تا آنجا که من می‌دانم قاضی فاروکی اولین قاضی است که در واقع به صراحت گفته است که ارز دیجیتال می‌تواند با تحریم‌ها مخالفت کند». اما این دیدگاه وزارت خزانه داری برای چندین سال بوده است. آنچه در مورد این تصمیم مهم است این است که نگرش غیررسمی نسبت به کریپتو را مدون می کند.

«سوال دیگر این نیست که آیا ارز مجازی باقی مانده است (یعنی FUD) بلکه فاروکی می نویسد که آیا مقررات ارز فیات با پرداخت های بدون اصطکاک و شفاف در بلاک چین همگام خواهد بود یا خیر. (چاندر می گوید که اگرچه فاروکی اولین قاضی نیست که از FUD – به معنای ترس، عدم اطمینان و شک – استفاده می کند – از نظر فدرال، او ممکن است اولین کسی باشد که بدون تعریف آن از آن استفاده می کند و نشان می دهد که رمزارز چقدر دارد. راه خود را به جریان اصلی نقب زد.)